这周上完了 Krugman 的经济学大师课，我有一个强烈的感受：有些概念或知识，要么不学要么认真学，停留在道听途说只学点皮毛的状态反而是最有害的。经济学也许就属于这个范畴。
通过这二十几节经济学入门课，我总结了几个 Krugman 讲到的民间广泛流传的错误经济学观念（我在两周之前也同样以为这些多少是对的），写在下面：
Common Myths in Economics
- 大量印钱会导致通货膨胀物价上涨
2008年美国金融危机时，美联储通过印钱总共给市场多注入了危机前货币总量的4倍。听起来确实是很吓人的印钱速度，但只看消费者物价指数（CPI），这些多出来的钱却完全没有影响美国 CPI 水平。同样的事在日本也能找到相似数据。2000/2001年起，日本央行开始大量印钱，然而 CPI 不升反而有略下降的趋势。
这些历史数据可以在 FRED (Federal Reserve Economic Data) 网站上查找到。
在金融危机时大量印钱并不会引起通货膨胀。当我们遇到的是一个小规模危机时，印钱对经济增长有好处。不过这个措施在严重经济危机时就失去效果了，此时印钱虽没什么显著坏处，但也没太多好处。
- 财政赤字一定是件坏事
二战结束后，美国政府的财政赤字高达当年 GDP 的100%以上，听起来是很高很高的债务数字，但实际上并没有造成什么实质伤害。因为战后美国经济快速增长，经济增长使得原先很高的债务在对比之下变得越来越不重要。同样的情况在不同国家都出现过——实际上，政府债务并不会成为什么大问题，只要经济能保持增长。
在欧洲很多政府支持紧缩支出反对财政赤字（i.e. austerity policies），德国就是其一。德国政府已连续几年财政盈余（比如2019年末德国政府盈余高达135亿欧元），但最近的新冠肺炎疫情使德国政府一下子开始大手笔花钱救市——可能此时政府对经济的悲观预期已经超过对财政盈余的追求。在经济学家看来，欧洲国家早应该放弃紧缩政策，不应该惧怕背债务，把钱都投资进市场才有利于驱动经济增长。
- 设定/提高最低工资会使失业率升高
“提高最低工资会使公司成本增加，公司会倾向于雇佣更少的人，因此不利于提高就业率”——这是个很多人都相信的一个观点。但实际上通过对历史事实的归纳分析，会发现这个观点并不正确。在美国的政治体制下，州政府拥有设定本州最低工资水平的权利，这就给经济学家的分析提供了很多天然对照实验。1992年，新泽西州提高了最低工资，紧邻新泽西的宾州没有提高最低工资。经济学家比较了两州快餐业在1992年前后的就业率，发现反而是新泽西州就业率提高了。
- 加税对经济复苏有害，减税有利于经济增长
这一点其实只要比较一下不同发达国家的税收系统和经济状况就能找到不少反例。
除前面这个明显的例子外，还可以通过美国近几十年的税收水平和经济数据来验证这个观点。1980年里根政府大幅度减税，之后经济大幅增长；1993年克林顿政府加税，之后经济大幅增长；2000年布什政府开始减税，经济先增长后大步走进衰退；2013年奥巴马政府小幅加税，对经济没什么大影响。
最后我还想补充一句来结尾 Krugman 经济学课的学习笔记。
我倒不觉得这二十几节课给我最大的收获是经济学知识，毕竟总共才几小时的视频，除了基本经济学研究方法和常用数据来源很有价值外，这门课更多地是让我更客观地了解到自己究竟有多无知——算是达克效应（Dunning–Kruger effect）的应验时刻之一吧。